面對廣大民眾的關注，過去一個世紀以來，焚化處理垃圾的方法被大力推廣為潔淨的技術。雖然新型焚化爐的一些大氣排放放物較先前的焚化爐低很多，但是使用高溫燃燒會造成其他化學物質的形成，同時仍然會有有毒灰燼的爐渣必須處理。更甚者，為平衡其巨額的費用必須有定量的垃圾去焚燒，政府當局就無意願去推動垃圾的減量了。

       掩埋和焚化是兩種用來處理工業化國家產生的大量未回收的垃圾的主要方式，在過去的四十年間處理垃圾的政策就如同鐘擺似的在兩者間擺盪。

焚化處理的「好處」?

       表面上看來焚化處理是很有吸引力的垃圾處理方式，而其鼓吹者所提出的洋洋洒洒的技術訴求打動了地方當局，而認為是可作為掩埋的替代方案：

• 焚化處理可減少送去掩埋的垃圾量。經常被業界引用的數據是在重量上減少百分之七十五，及在體積上減小百分之九十。
• 焚化處理把有毒的物質濃縮在粉狀的灰燼裡，這比原先的破破爛爛的一大堆東西更均質化，且更容易處置。
• 焚化處理破壞大部份的有機物質，這些有機物質若用掩埋的話，會產生沼氣和滲入地下水，同時會產生惡臭與蚊蠅的問題。
• 現代化的垃圾焚化爐應用現有技術的污染控制設備，使空氣污染比1960年代的焚化爐大大的降低，也比1980年代早期的焚化爐所產生的低。
• 多家大型的工程技術公司很有興趣提供當地市政當局有關法律作業、風險評估和公關等有經驗的工作團隊。
• 焚化處理不須改變過去用掩埋處理時消費者、生產者和操作者的行為模式，所以當地市政當局不須去改變民眾的意願，也不必重建社區的基礎設施。
• 大多數現代化的焚化爐生產蒸氣或電力等能源，出售這些能源可沖抵焚化爐的營運成本。

       然而，正如關心的民眾所指出且許多市政當局也承認的，焚化處理並不像鼓吹者所說的那麼乾淨。焚化爐並沒有使垃圾消失，而是將垃圾減化為含毒的灰渣和氣體排放物。

       經常決策者會被用焚化爐焚化垃圾可減量百分之九十所誤導而做結論說，如此可使不敷使用的掩埋場延長十倍的使用期限。事實並非如此。百分之九十的數據是僅限於以送入焚化爐的垃圾量和殘存的灰渣量所作的比較。並不包括不能焚化的東西和焚化設備在停修時不知送到何處去的垃圾，也沒計算垃圾送去掩埋會被壓縮的事實。若是把這些都計入的話，以焚化爐處理可減少百分之六十到七十的體積，確切的掩埋場僅延長二點五倍到三倍，並不是焚化爐推銷者所說的十倍。

       再者，灰渣有毒。其中佔百分之九十的爐燼留在爐內自爐架上收集，剩下百分之十的飛灰隨熱氣飛揚而附著於鍋爐、熱交換器和空污控制設備上來收集。不只是多數有毒金屬混入飛灰中，同時像戴奧辛和?喃等有毒的化合物，事實上是在所謂的燃燒後於飛灰中合成產生的。

       諷刺的是愈好的空污控制設備會產生愈毒的灰渣。例如在加州商用焚化爐所作的測試，顯示在運轉起初的兩年從灰渣樣本中濾出的鉛和鎘比緊接著的三年要低很多。最簡單的解釋是起初兩年的運轉，焚化廠經歷了一些生手的問題導致很多的鉛和鎘逸散到空氣中。合理的推論是操作更為精確後，被阻攔而含於灰渣中的鎘和鉛的量增加了。